Argomenti trattati
Nel 1961, il psicologo Stanley Milgram condusse un esperimento rivoluzionario che avrebbe cambiato per sempre la comprensione dell’obbedienza umana. Il suo studio nacque in un periodo storico delicato, precisamente durante il processo contro Adolf Eichmann, un ufficiale nazista accusato di crimini di guerra. Milgram si pose una domanda cruciale: come è possibile che individui normali possano compiere atti così terribili seguendo ordini? Questo esperimento mirava a esplorare come la figura autoritaria possa influenzare il comportamento delle persone.
La configurazione dell’esperimento
Per realizzare il suo studio, Milgram reclutò partecipanti attraverso annunci su giornali locali, promettendo loro un compenso per la partecipazione a un esperimento scientifico che riguardava la memoria e l’apprendimento. I soggetti, tutti uomini di età compresa tra i 20 e i 50 anni, venivano divisi in due ruoli: ‘insegnante’ e ‘allievo’. In realtà, il ruolo di allievo era assegnato a un complice che non riceveva reali scosse elettriche.
Il meccanismo dell’esperimento
La parte principale del test prevedeva che l’insegnante somministrasse scosse elettriche di intensità crescente, partendo da 15 V fino a raggiungere i 450 V. Ogni volta che l’allievo rispondeva in modo errato, l’insegnante doveva aumentare la tensione. L’allievo, pur non subendo realmente dolore, simulava reazioni di sofferenza per indurre il partecipante a fermarsi. Milgram, nel ruolo dell’autorità, instillava nel soggetto la necessità di continuare, ripetendo frasi come ‘L’esperimento richiede che lei continui’.
Con sorprendente costanza, molti partecipanti continuarono a somministrare le scosse, nonostante manifestassero segni di angoscia e disagio. Questo fenomeno ha rivelato la potenza dell’autorità e la predisposizione degli individui a conformarsi a richieste, anche quando queste vanno contro i propri valori morali.
Le implicazioni dell’obbedienza
I risultati di Milgram sono stati stupefacenti: circa il 65% dei partecipanti giunse a somministrare la scossa più alta, ignorando i gridi di dolore simulati. Questo ha portato a una riflessione profonda sulla natura dell’obbedienza e su come l’individuo possa perdere il senso di responsabilità personale quando si trova sotto l’influenza di un’autorità. I partecipanti, in quel contesto, non si sentivano più responsabili delle loro azioni, ma piuttosto come strumenti di un esperimento condotto da un’autorità legittima.
Il concetto di stato eteronomico
Milgram spiegò questo fenomeno attraverso il concetto di stato eteronomico, in cui gli individui percepiscono le loro azioni come obbligate da ordini esterni. Questo stato mentale li porta a ignorare le norme sociali e morali che normalmente reggerebbero le loro decisioni. Il contesto dell’esperimento, infatti, ha dimostrato che la distanza tra l’insegnante e l’allievo, così come la presenza fisica dell’autorità, influenzano drasticamente il grado di obbedienza.
Le variazioni nell’esperimento, che includevano diversi livelli di interazione tra i partecipanti, hanno mostrato che maggiore era la distanza tra l’autorità e il soggetto, minore era l’obbedienza. Con un insegnante che doveva toccare fisicamente l’allievo per somministrare le scosse, il tasso di obbedienza scendeva drasticamente.
Le conseguenze e le critiche
Malgrado i risultati sorprendenti, l’esperimento di Milgram non è privo di controversie. Critiche sono emerse riguardo alla metodologia e alla manipolazione emotiva dei partecipanti, i quali hanno vissuto situazioni di stress intenso. Alcuni hanno messo in dubbio l’etica dello studio, evidenziando che la simulazione di dolore potesse aver causato traumi psicologici. Inoltre, nel 2011, la ricercatrice Gina Perry ha sollevato interrogativi sui dati e sulla loro interpretazione, suggerendo che i risultati potrebbero essere stati influenzati da fattori esterni.
Nonostante ciò, l’eredità dell’esperimento di Milgram resta fondamentale per la psicologia sociale e per la comprensione della dinamica dell’obbedienza. Le sue conclusioni continuano a influenzare dibattiti su come le persone possano compiere atti inumani sotto la pressione di autorità, rendendo necessaria una riflessione profonda su responsabilità individuale e conformismo.