Il dibattito sull’autonomia differenziata è tornato al centro della scena politica italiana, ma per i cattolici impegnati nella vita pubblica la questione assume una dimensione morale più profonda. Non si tratta più solo di calcoli elettorali o di vantaggi amministrativi, ma di una verifica di coerenza tra i valori cristiani e le scelte istituzionali. Chi propone di spostare competenze verso le Regioni deve giustificare il progetto in termini di dottrina sociale della Chiesa, altrimenti rischia di tradire i principi che da più di cento anni guidano la riflessione cattolica sul bene comune.
Il contesto è quello di una Costituzione che, all’articolo 116, prevede la possibilità di un regionalismo differenziato, ma lo inserisce entro un sistema di perequazione e di garanzia dei livelli essenziali di assistenza. La realtà, a più di vent’anni dalla riforma del Titolo V, mostra ancora carenze nella definizione e nel finanziamento di tali livelli, creando il rischio di trasferire poteri prima di assicurare a tutti i cittadini diritti minimi uniformi.
La sussidiarietà nella dottrina sociale: fra teoria e pratica
Il principio di sussidiarietà è uno dei pilastri della dottrina sociale cattolica. La Chiesa, mediante il Compendio della dottrina sociale, lo lega indissolubilmente alla solidarietà: senza questa seconda, la sussidiarietà degenera in particolarismo che frammenta il tessuto sociale. Benedetto XVI, nella enciclica Caritas in veritate, ha avvertito che una sussidiarietà priva di solidarietà conduce a un’assistenza passiva, mentre una solidarietà senza sussidiarietà sfocia in assistenzialismo. I vescovi italiani hanno ribadito che i due concetti non possono essere separati, sottolineando che la legge sull’autonomia differenziata potrebbe minare il vincolo solidale tra le Regioni, fondamentale per l’unità della Repubblica.
Il rischio del particolarismo sociale
Quando le competenze vengono attribuite alle Regioni senza che sia garantito un adeguato meccanismo di trasferimento di risorse, si crea una disparità che colpisce soprattutto le aree più povere. Il risultato è un particolarismo che trasforma la sussidiarietà in un pretesto per ridurre la coesione nazionale. In pratica, i cittadini di una regione ricca usufruiscono di servizi sanitari, scolastici e di mobilità più efficienti, mentre quelli delle zone interne o del Mezzogiorno vedono i propri diritti erosi. Questo scenario contraddice direttamente l’inseparabilità tra sussidiarietà e solidarietà proclamata dalla Chiesa.
Bene comune e obblighi costituzionali
Il bene comune è definito nella dottrina sociale come l’insieme delle condizioni che permettono a ogni persona di realizzare la propria piena dignità. È un bene collettivo, non la somma di interessi regionali. La Costituzione italiana lo ribadisce negli articoli 2 e 3, imponendo rispettivamente i “doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale” e il compito della Repubblica di rimuovere gli ostacoli all’uguaglianza. L’autonomia differenziata, se introdotta senza la garanzia di livelli essenziali uniformi, viola questi precetti costituzionali, creando “due velocità” nei servizi pubblici e minando la solidarietà tra i cittadini.
La sentenza della Corte Costituzionale del 2024, che ha censurato alcuni articoli della legge ma ne ha lasciato intatta la struttura fondamentale, ha confermato la necessità di un equilibrio tra devoluzione di poteri e tutela dei diritti fondamentali. La Conferenza Episcopale Italiana (CEI) ha poi ribadito la propria posizione, chiedendo “autonomia che non scivoli nel particolarismo, solidarietà che non diventi assistenzialismo”. Questo richiamo sottolinea che la legge deve essere attuata solo dopo aver assicurato i livelli essenziali di servizio in tutto il territorio nazionale.
Il ruolo dei cattolici nella politica contemporanea
La dottrina sociale non richiede la creazione di un partito confessionale, ma invita i credenti a partecipare al dibattito pubblico alla luce dei valori cristiani. Un cattolico può sostenere un federalismo cooperativo o chiedere una maggiore responsabilità amministrativa per le regioni virtuose, purché tali proposte siano accompagnate da una ferma garanzia di solidarietà. Non è coerente, invece, avallare un modello in cui il divario tra territori è considerato la base del nuovo assetto, trasformando il Mezzogiorno e le aree interne in “zavorre” da eliminare.
Nel suo ruolo di presidente di un ente che opera in zone interne, Costantino Caturano osserva quotidianamente come i diritti non siano concetti astratti, ma dipendano dalla presenza concreta di medici, scuole e collegamenti efficienti. Per questo ritiene che la dignità di una persona non debba dipendere dal luogo di nascita e che una competizione tra territori con risorse diseguali sia ingiusta. La sua posizione è chiara: non è l’autonomia in sé a essere rigettata, ma l’autonomia che precede la garanzia dei diritti essenziali.
In un periodo in cui le aree interne si svuotano, la sanità si polarizza in due velocità e le scuole chiudono nei piccoli comuni, la dottrina sociale diventa uno strumento di analisi attuale. Applicarla significa chiedere che nessuna legge sull’autonomia venga attuata finché i livelli essenziali di prestazioni non siano garantiti e finanziati ovunque, e che la solidarietà nazionale resti un obbligo condiviso, non un’elemosina.
