Argomenti trattati
Diciamoci la verità: parlare di “generazioni” è comodo, ha un forte potere narrativo e permette di etichettare intere fasce della popolazione con pochi slogan. Il re è nudo, e ve lo dico io: dietro i termini alla moda come “millennial” o “generazione Z” spesso non c’è la profondità analitica necessaria per comprendere i nodi veri dell’economia, della politica e della trasformazione digitale. Questo articolo non cerca applausi, cerca responsabilità: perché la narrativa generazionale distoglie l’attenzione dai guasti strutturali e favorisce soluzioni tampone che non risolvono nulla.
Perché le etichette generazionali sono diventate il paradigma dominante
La realtà è meno politically correct: le etichette generazionali funzionano perché semplificano, vendono e distraggono. Millennial, generazione Z, baby boomer sono parole che producono click, libri e report aziendali. Ma cosa raccontano davvero? Spesso, molto meno di quanto dichiarano. In primo luogo, le categorie sono eterogenee: dentro ogni etichetta convivono esperienze socio-economiche profondamente diverse. La segmentazione per età non spiega le disuguaglianze territoriali, il capitale culturale o l’accesso alle reti professionali. Insomma, è una lente distorsiva che semplifica fino a tralasciare il contesto.
So che non è popolare dirlo, ma dietro molte storie sui “giovani che non vogliono lavorare” o sui “boomer che rifiutano il cambiamento” ci sono dati scomodi. Ad esempio, la precarietà contrattuale, l’aumento del costo della vita nelle grandi città e l’accesso al credito condizionano scelte di vita e carriera molto più dell’età anagrafica. Le aziende e i media lo sanno: costruire micro-narrative generazionali è strategico per il marketing e per giustificare ristrutturazioni aziendali che altrimenti apparirebbero semplici tagli ai costi.
In termini pratici, questo approccio porta a politiche sbagliate. Se pensi che la soluzione sia parlare ai “millennial” con un tono più informale, perdi l’occasione di intervenire su salari, contratti e formazione. L’etichetta diventa un palliativo retorico: attenua il conflitto ma non produce cambiamento. La domanda vera non è cosa pensa la generazione X o la Y, ma quali meccanismi economici e istituzionali stanno determinando opportunità e privazioni.
Fatti scomodi: dati che rompono il racconto facile
Il re è nudo, e i numeri lo dimostrano con freddezza. Non invento date né cronache: guardare ai fatti significa considerare indicatori come tassi di occupazione, distribuzione del reddito, accesso alla casa e alla formazione. Gli indicatori macroeconomici non obbediscono alle etichette: ad esempio, il fenomeno della precarietà non è confinato ai “giovani” ma è una strategia di mercato che attraversa fasce d’età diverse. Le statistiche sulla crescita dei contratti a termine, del lavoro part-time involontario e della stagnazione salariale parlano chiaro: la struttura del mercato del lavoro è il primo fattore che spiega scelte riproduttive, mobilità sociale e inquadramento politico.
Un altro dato scomodo riguarda la tecnologia: non è vero che le nuove generazioni siano automaticamente più preparate o che la digitalizzazione ricomponga le disuguaglianze. L’accesso alla banda larga, la qualità della formazione in digitale, e la capacità di convertire competenze digitali in reddito variano enormemente. La competenza digitale è spesso concentrata in cluster urbani e in settori ad alta produttività, lasciando vasti territori e professioni ai margini. In questo senso, parlare di “nativi digitali” come categoria esplicativa è una trappola intellettuale.
Infine, la dimensione politica: le narrative generazionali vengono usate per polarizzare. Etichettare un gruppo come portatore di valori (consumo sostenibile, attivismo online) semplifica il discorso ma impedisce di costruire alleanze efficaci su questioni concrete come tasse, welfare e investimenti pubblici. La verità è che le preferenze politiche sono determinate più da condizioni economiche e percezione di opportunità che dall’età anagrafica.
Che fare: un’analisi controcorrente e qualche proposta reale
> So che non è popolare dirlo, ma le soluzioni semplici non funzionano. Se vogliamo uscire dall’epoca delle etichette, bisogna cambiare il focus: meno storytelling generazionale e più politiche strutturali. Questo significa intervenire su tre piani complementari: lavoro, istruzione e territorio. Sul fronte del lavoro serve un’azione normativa che riduca la precarietà strutturale: non basta la retorica sull’imprenditorialità giovanile; servono contratti stabili, trasparenza salariale e incentivi per la formazione continua. Le aziende devono essere messe di fronte a responsabilità reali, non a campagne di comunicazione che parlano al target sbagliato.
Per quanto riguarda l’istruzione, la sfida è collegare formazione e mercato del lavoro con strumenti che funzionano: alternanza scuola-lavoro sensata, formazione tecnica di qualità e riconoscimento delle competenze digitali valide nel mercato reale. Il mito del “tutti coders” non basta. Occorrono percorsi diversificati che tengano conto della domanda produttiva territoriale e che non scarichino la responsabilità sulle spalle dei singoli giovani.
Infine, il territorio: la polarizzazione urbana-rurale amplifica le differenze generazionali. Politiche di investimento pubblico dedicate alle infrastrutture fisiche e digitali, insieme a incentivi per attività produttive diffuse, possono rompere il meccanismo che vede concentrare opportunità solo in poche città. Il rischio, altrimenti, è quello di creare generazioni legate a bolle urbane ipercompetitive mentre altri gruppi restano bloccati in stagnazione.
Il re è nudo, e ve lo dico io: smettere di parlare di generazioni come se fossero attori monolitici è il primo passo per costruire risposte efficaci. Le etichette sono comode, ma la politica ha bisogno di soluzioni concrete, misurabili e spregiudicate nel senso buono del termine: pronte a ridisegnare istituzioni e mercati, non solo a produrre contenuti virali. Invito il lettore a non accettare la versione comoda delle cose: interrogate i dati, chiedete responsabilità e pretendete politiche che guardino ai meccanismi, non alle etichette.